Frustração no pulso: por que sensores de batimentos cardíacos são ruins?
Embora eles sejam usados em inúmeros smartwatches e pulseiras para a prática de esportes, os sensores óticos para monitoramento cardíaco nos deixam frustrados. E, especial pela falta de precisão.
Eu faço esportes todos os dias e amo tecnologia. Ao longo dos últimos anos, tentei um número realmente grande de rastreadores de fitness e relógios desportivos - nos mais diversos esportes, e por vezes utilizei vários produtos ao mesmo tempo. Nada me incomodou tanto quanto os sensores óticos de pulso.
A razão para isso é simples: gosto de fazer vários esportes diferentes. Gosto de correr e andar de bicicleta, mas o meu plano de treinamento também inclui ioga, halteres, sessões de HIIT, exercícios de cardio MMA, atletismo e escalada. Nesta lista, todos os os esportes jogam a pulsação lá em cima. Logo, são esportes nos quais os sensores óticos de pulso deveriam apresentar dados precisos, mas quase sempre falham.
Quando o pulso está torcido ou fortemente esticado, o fluxo sangüíneo circula com mais dificuldade, e por isso temos uma informação nada precisa dessas análises de pulso feitas por tais sensores. O resultado é quase sempre absurdo.
Pulso significantemente baixo
Em um dia típico da minha prática de esportes: estou no intervalo entre treinos, no limite do meu desempenho pessoal, e estou completamente sem fôlego - mas meu gadget no pulso mostrando "121", e isso parece quase cruel. No final do treino, o aplicativo mostra uma média de pulsação de 110.
Para aqueles que não estão muito familiarizados com esportes, isso corresponde aproximadamente ao batimento cardíaco de quem dá uma caminhada no parque. Depois, essa média também é tipicamente usada para calcular o consumo de calorias; eu acabo de queimei o equivalente a um pequeno cheeseburger.
Felizmente, também tinha um cinto de peito, que mede minha freqüência cardíaca eletricamente - o mesmo que médicos usam para um eletrocardiogramas (EKG). No aplicativo correspondente, vi que consegui uma média que foi de 40 a 60 batidas mais alta - e também me foi mostrado o meu pulso máximo. E em vez de um cheeseburger, aqui queimei o equivalente a um Big Mac e meio.
Você pode até não acreditar, mas eu realmente tive esse problema com cada rastreador para fitness com sensor ótico de pulso que usei até agora: Basis, Fitbit, Epson, Garmin, Samsung e TomTom. O que funciona bem, por outro lado, são os fones de ouvido com sensores óticos de pulso, como o Jabra Sport Pulse Wireless ou o Bose SoundSport Pulse Wireless. O primeiro tem um valor acessível, e o segundo tem uma qualidade de som realmente excelente, mas é bem mais caro.
Segundo problema: demora
Outro problema - mas, na prática, menos significativo - é a lentidão de muitos sensores óticos de pulso. No intervalo do treino, se faz necessário muito mais tempo para responder à mudança de freqüência cardíaca. Para intervalos relativamente curtos, isso garante certa imprecisão no calculo final de todo o treinamento.
Não me entenda mal, se você está "apenas" jogging ou fazendo bicicleta, estes sensores óticos para o pulso são relativamente bons. Mas quando você estiver fazendo um esporte que estressa fortemente os batimentos cardíacos, então eles são insuficientes.
Qual é a sua experiência com este tipo de gadget? Você sente que ele corresponde às suas expectativas?
São péssimos, os frequencímetros de pulso. Falham sempre. Mesmo na caminhada, na ergometrica e falham muito durante o sono, também!
Comprei um simples samsung Galaxy fit é incrível como é horrível a função de batimento cardíaco. Coloquei ele em uma toalha enrolada, e ele marcou 80 bpm . Mas ou 80 batimentos por minutos em uma toalha 🤦 não presta mesmo
Tenho um garmin fênix 5s plus, com medição de pulso mas sempre preferi usar a cinta HRM. Não fiz comparativos porém sempre pensei de ter uma medição mais precisa com o uso dela.
Uma pena, estes sensores ainda tem muito a evoluir. Já testei alguns é o erro acontece nos batimentos mais elevados. Em exercícios leves ele se comporta bem, mas em atividades de tirar o fôlego o erro é 30 a 50 a baixo.
Mas e concluindo, qual o melhor custo benefício? Comprei uma miband 3 e estou muito decepcionado. Nós testes manuais e com fita cardíaca os resultados foram 40-50 bpm mais baixo durante pedalada, corrida ou crossfit.
Sou fidelizado pela Samsung. Tenho celular e relógio de pulso.
Sofro de um problema mega serio hoje. Sindrome do panico e uma crise de ansiedade. Tenho que tomar remédios fortes, porém fico na paranoia. O relógio me diz um número e o celular outro. Acho muito ruim estes erros absurdos. Precisam fazer algo.
Mais pura verdade. Já usei o tomtom Runner 3 e o Garmin Forerunner 235 e os dois erram por muito a medição durante treinos de MUSCULAÇÃO. Para uso em corrida, bicicleta e no dia a dia, funciona perfeitamente. Usei ao mesmo tempo para testar, no pulso o garmin e a cinta peitoral com o simples polar ft2, após uma série de supino, o medidor de pulso marcava 60 a 65 bpm, enquanto o medidor com cinta peitoral marcaca 140 a 145 bpm. Nisso primeiramente eu cheguei a vender o Tomtom Runner acreditando que o mesma estava com problemas, acabei vendendo por um preço muito inferior por isso e só depois percebi que tinha me enganado.
Resumindo, se quiserem usar os gadgets na musculação, usem uma cinta peitoral bluetooth, para o restante podem confiar nos Garmins e Tomtom's da vida.
Gostaria de deixar minha opinião aqui sendo eu uma pessoa cardíaca e preciso de um monitoramento com precisão. Eu sempre utilizei o Polar com a cinta e nunca tive problemas com a precisão dos meus batimentos cardíacos. Resolvi comprar um Fitbit Blaze, para me adequar as novas tecnologias. Infelizmente ele não me da a resposta correta dos meus batimentos cardíacos. Soube que não estava funcionando por dois motivos. Um porque eu comparei com cinta do Polar e vi que o Polar me dava um valor e o Fitbit estava dando outro bem inferior. Segundo porque como sou cardíaca, o qualquer esforço que faço além do meu limite minha boca fica roxa e fico completamente sem ar. Meu comentário aqui não é com objetivo de dizer que uma marca é boa e outra ruim e sim alertar aqueles que têm as mesmas condições que eu e que gostam de fazer exercício talvez optar por um relógio que a frequência seja feita pela cinta , seja a melhor opção pois trás os resultados mais corretos.
Possuo um polar com cinta peitoral e estou pensando em trocar por um monitor sem a cinta, porque me incomoda um pouco .... possuo um gear iconx (uso apenas para contar a distancia e escutar musica, porque não dá pra programar ele pra acompanhar a região cardíaca que quero atingir) e fiz comparações com o polar ... realmente o polar é muito mais preciso..... mesmo os modelos da tom tom e garmim mais caros, não tem a precisão da cinta peitoral ?
Cito essa comparação porque imagino que a leitura dos monitores de pulso sejam semelhantes ao gear iconx.
são ruins os sensores, mas os preços, esses são premium!
É muito raro a minha MiBand 2 dar meu batimento errado ou simplesmente não contabilizar. Assim que comprei testei com o medido de pressão que tenho em casa e eles deram o mesmo resultado.
Sério? Estou decepcionado com a miband, mostra 40-50 bpm abaixo da cinta nos testes que fiz durante pedalada, corrida e crossfit.
estou com o mesmo problema! Para crossfit.... não ta monitorando bem.
Eu já tinha visto um review br do gear fit feito por um atleta onde o foco foi a qualidade dos dados colhidos durante uma atividade física. Ele também criticou a qualidade da precisão do medidor de batimentos cardíacos. Acredito que faça sentido pois um maratonista não vai parar o exercicio pra deixar o leitor encaixado no braço e isso pode levar a uma imprecisão. Vai depender da necessidade do usuário e de o quanto ele vai querer dados precisos. É como câmera, as DSLR são excelentes, mas a câmera de um celular atende a maioria.
Igor, só confiaria em testes feitos com pelo menos uns 100 atletas, aí a base para resultados teria um leque maior de opiniões! Se esse atleta mencionado por você, não gosta dos produtos Samsung ou acordou com o pé esquerdo?
Depois dessa matéria pífia, fiz diversos testes com o meu Gear S3 comparando ele com a mensuração manual e a feita pelo meu aparelho de pressão Onrom. Em várias medidas, em descanso, na esteira e andando pela casa, não houve nenhuma variação. No máximo 1 bpm. Em quase todas, o Gear S3 leu exatamente o mesmo que a minha pulsação manual e a medida pelo aparelho de pressão. Portanto, Stefan, por favor, refaça essa matéria que parece muito tendenciosa ou feita por alguém que só quis denegrir os produtos, pois de acordo com os relatos, os outros também são precisos.
Sidney, particularmente acho que Bruno Salutes e Camila são os melhores do AP! Vejo essas matérias do AP gringo e nem tenho interesse em ler. Parece que lá fora o mundo gira em torno dos produtos da Apple e o restante dos fabricantes não fazem nada interessante ou superiores que a maçã!
Falou tudo. Eu também acho as matérias da Camila e do Bruno muito melhores. Gostava também da Lia Martos, mas ela se foi.
Tinha me esquecido da Lia Martos, boa lembrança Sidney!
A matéria dele esta certa esses medidores de pulso são fracos e impreciso testei um monte sem contar na demora em dar o resultado pode ser até perigoso pra quem tem um problema e não sabe não confio e nem recomendo !!!!!!